CNN, MS NOW y Politico mantienen su batalla judicial contra el veto de Trump. Los principales medios estadounidenses se unen en defensa de la libertad de prensa.
Judith Victoria Cherquis
El enfrentamiento entre la Administración de Donald Trump y varios medios de comunicación estadounidenses continúa abierto. Pese a la intervención de la justicia federal, que ha ordenado restituir provisionalmente las acreditaciones de CNN, MS NOW y Politico, la Casa Blanca mantiene restricciones a su participación en determinadas actividades presidenciales.
El juez federal Timothy Kelly ha prorrogado hasta el 13 de octubre la protección temporal concedida a los tres medios, mientras estudia una medida cautelar que garantice su acceso a la Casa Blanca durante el procedimiento judicial.
La controversia ha provocado una respuesta conjunta de algunas de las principales organizaciones informativas de Estados Unidos. El Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ) considera que las restricciones constituyen una amenaza para la libertad de prensa y advierte del precedente que podría establecer la exclusión de medios por el contenido de sus informaciones.
Trump anuncia el veto y los medios recurren a la justicia
El conflicto comenzó el 18 de septiembre, cuando Donald Trump anunció a través de Truth Social que CNN, MS NOW y Politico quedarían excluidos de la cobertura informativa de la Casa Blanca.
El presidente acusó a estas organizaciones de difundir informaciones falsas sobre su Administración, aunque no identificó inicialmente los contenidos concretos que justificaban la medida.
El CPJ condenó el anuncio y advirtió de que el Gobierno no debe utilizar las acreditaciones periodísticas para castigar a los medios por su línea informativa.
En un primer momento, la organización señaló que todavía no había constatado la aplicación efectiva del veto. Sin embargo, las restricciones comenzaron al día siguiente y los tres medios acudieron a los tribunales federales.
En su demanda, CNN, MS NOW y Politico sostuvieron que la decisión constituía una represalia por su cobertura periodística y vulneraba las garantías de libertad de prensa y debido proceso recogidas en la Constitución estadounidense.
La justicia restituye provisionalmente las acreditaciones
El 24 de septiembre, el juez federal Timothy Kelly ordenó restablecer durante 14 días las acreditaciones de los periodistas afectados.
La resolución se apoyó principalmente en la Quinta Enmienda, que garantiza el derecho al debido proceso legal. El magistrado consideró que existían argumentos suficientes para cuestionar la retirada de los permisos sin un procedimiento adecuado.
Sin embargo, la decisión no resolvió definitivamente si el veto vulneraba también la Primera Enmienda, que protege la libertad de expresión y de prensa.
El 8 de octubre, durante una nueva audiencia, los abogados de los medios solicitaron una medida cautelar que mantuviera su acceso a la Casa Blanca mientras continúa el litigio.
La representación del Gobierno defendió su capacidad para establecer condiciones de acceso a las instalaciones presidenciales y alegó motivos relacionados con la seguridad y las prácticas informativas de los medios afectados.
Kelly prorrogó la restitución provisional de las acreditaciones hasta el 13 de octubre, fecha en la que se espera una nueva decisión judicial.
Las restricciones continúan en el Air Force One
La intervención judicial no ha puesto fin a las limitaciones impuestas por la Administración.
A finales de septiembre, CNN quedó excluida de un desplazamiento presidencial a bordo del Air Force One. Otros medios que participan en el sistema rotatorio de cobertura rechazaron ocupar su lugar.
El 5 de octubre se produjo un episodio similar con Politico, al que la Casa Blanca impidió participar en un viaje presidencial a Nebraska.
El medio tenía asignada la representación principal de la prensa escrita dentro del reducido grupo de periodistas que acompaña al presidente y distribuye información al resto de las redacciones.
Ante su exclusión, otros medios rechazaron sustituirlo en esa función.
La Casa Blanca defendió que viajar en el avión presidencial constituye un privilegio y no un derecho.
La orden del juez Kelly se refiere al acceso a las instalaciones de la Casa Blanca y no incluye expresamente los desplazamientos en el Air Force One. Por tanto, las exclusiones no constituyen, por sí mismas, un incumplimiento judicial acreditado.
No obstante, estos episodios demuestran que la restitución provisional de las acreditaciones no ha resuelto el conflicto sobre las condiciones en las que los periodistas pueden cubrir la actividad presidencial.
Cronología del enfrentamiento entre Trump y los medios
- 2025. La Administración Trump restringe el acceso de Associated Press a determinadas actividades presidenciales después de que la agencia mantuviera la denominación golfo de México, en lugar de adoptar el nombre golfo de América promovido por el presidente. También excluye a The Wall Street Journal de un desplazamiento presidencial.
- 18 de septiembre de 2026. Trump anuncia en Truth Social el veto a CNN, MS NOW y Politico. El CPJ condena la decisión.
- 19 de septiembre. Comienzan las restricciones efectivas de acceso a la Casa Blanca.
- 21 de septiembre. Los tres medios presentan una demanda federal. El CPJ difunde una declaración conjunta de importantes organizaciones informativas en defensa de la libertad de prensa.
- 23 de septiembre. Un tribunal de Iowa desestima la demanda de Trump contra The Des Moines Register y la encuestadora J. Ann Selzer, en un procedimiento independiente relacionado con una encuesta electoral.
- 24 de septiembre. El juez Timothy Kelly ordena restablecer provisionalmente las acreditaciones durante 14 días.
- Finales de septiembre. CNN queda excluida de un desplazamiento presidencial en el Air Force One.
- 5 de octubre. La Casa Blanca impide que Politico participe en un viaje presidencial a Nebraska. Otros medios rechazan sustituirlo.
- 8 de octubre. Los abogados de CNN, MS NOW y Politico solicitan una medida cautelar. Kelly prorroga la protección provisional hasta el 13 de octubre.
Los principales medios estadounidenses se unen en defensa de la libertad de prensa
La decisión de Trump ha provocado una respuesta colectiva de organizaciones informativas que habitualmente compiten entre sí.
El CPJ difundió una declaración conjunta respaldada por Associated Press, Bloomberg, The New York Times, Reuters, The Wall Street Journal y The Washington Post, entre otros medios.
Los firmantes defendieron la Primera Enmienda y rechazaron que las autoridades puedan penalizar a una organización periodística por el contenido de sus informaciones.
También advirtieron de que permitir al presidente decidir qué medios pueden cubrir su actividad establecería un precedente peligroso para el derecho de la ciudadanía a recibir información.
Jodie Ginsberg, directora ejecutiva del CPJ, recordó que la función de la prensa consiste en fiscalizar al poder y sostuvo que los gobiernos no deben determinar qué organizaciones pueden informar sobre sus actuaciones.
La movilización se suma a otras iniciativas judiciales impulsadas durante los últimos meses para proteger el acceso de los periodistas a la actividad presidencial.
Un precedente judicial favorable a la protección de la información
En paralelo, el 23 de septiembre un tribunal de Iowa desestimó la demanda presentada por Donald Trump contra The Des Moines Register y la encuestadora J. Ann Selzer.
El litigio se originó tras la publicación de un sondeo previo a las elecciones presidenciales de 2024 que situaba a Kamala Harris por delante de Trump en Iowa, estado en el que finalmente ganó el candidato republicano.
Trump sostuvo que la encuesta había sido difundida de manera fraudulenta y recurrió a la legislación estatal de protección de los consumidores.
El tribunal rechazó esos argumentos y consideró que las encuestas electorales y su publicación constituyen formas de expresión política protegidas por la Primera Enmienda.
Aunque se trata de un procedimiento independiente del conflicto por las acreditaciones, la resolución supone otro pronunciamiento judicial sobre las garantías constitucionales de la actividad informativa.
Un conflicto todavía pendiente de resolución
La próxima decisión del juez Timothy Kelly deberá determinar si CNN, MS NOW y Politico mantienen su acceso a la Casa Blanca mientras continúa el litigio.
El procedimiento también plantea una cuestión de mayor alcance: hasta dónde llegan las facultades de la Administración para establecer restricciones a los periodistas y en qué circunstancias esas decisiones pueden vulnerar las garantías constitucionales.
Mientras tanto, la exclusión de medios de los desplazamientos presidenciales y la respuesta conjunta de las principales organizaciones informativas mantienen abierto el debate sobre la libertad de prensa en Estados Unidos.
Para el CPJ, la defensa colectiva del acceso a la información constituye una garantía fundamental frente a las decisiones gubernamentales que puedan limitar la capacidad de los medios para fiscalizar al poder.
Información relacionada
Trump anuncia el veto de CNN, MS NOW y Politico en la Casa Blanca
